⟳ Mise à jour toutes les 2h
Simulation — ce qu'aurait rapporté un petit compte en suivant l'IA
Simulation basée uniquement sur les signaux dont l'IA a proposé un SL et un TP, et dont le résultat est connu. On part d'un budget de 5000 $, on risque 100 $ par trade (2%), montant fixe sans capitalisation, sans tenir compte des frais ni du slippage. Indicatif seulement — pas un historique réel. Les signaux sans résultat final (expirés) sont exclus.
3 trades sur 2 jours
Simulation — ce qu'on a évité (ou manqué) en ignorant les signaux faibles
Même simulation (5000 $, 100 $/trade) mais cette fois sur les signaux écartés (score trop faible). On calcule ce qui se serait passé si on les avait quand même pris : quand le SL aurait été touché → argent épargné grâce au filtre ; quand le TP aurait été atteint → gain manqué à cause du filtre.
11 signaux sur 5 jours
Comparatif — l'IA fait-elle mieux que l'indicateur seul ?
On rejoue exactement la même simulation (5 000 $, 100 $/trade) deux fois sur les mêmes signaux : une fois en utilisant les niveaux SL/TP bruts de l'indicateur, une fois avec les niveaux suggérés par l'IA. La colonne la plus verte montre quelle approche a été la plus rentable.
3 signaux comparés
⚠️ Trades pris avec avertissement (score 55–59)
Ces signaux ont un contexte imparfait (ex : trend contraire, filtre non validé) — ils sont comptabilisés séparément pour savoir s'il vaut vraiment la peine de les prendre malgré l'avertissement, ou s'il vaut mieux les ignorer systématiquement.
Stop Loss indicateur vs Stop Loss suggéré par l'IA
L'indicateur place toujours son SL à exactement 1R (distance fixe). L'IA, elle, suggère un SL positionné sur la structure du marché — souvent un peu plus loin, mais mieux placé. Cette section compare les deux approches sur les signaux pris (≥55) pour savoir lequel protège mieux le trade sans couper les gagnants.
3 signals analysés (signaux pris avec SL IA disponible)
Résultats des signaux pris
Ces chiffres concernent uniquement les signaux jugés assez solides pour être suivis (score au-dessus du seuil). Le win rate indique combien de fois le prix a atteint l'objectif (TP) avant de toucher le stop-loss (SL). Plus ce chiffre est élevé, plus le système est fiable.
TP atteint 3
Zoom sur la performance selon la direction (achat vs vente), la qualité des objectifs fixés, et l'évolution récente des résultats pour savoir si le système s'améliore.
2 (67%)
1 (33%)
0 (0%)
1 (33%)
0 (0%)
2 (67%)
% de gagnants selon la force du signal (score)
Un signal avec un score élevé devrait produire plus de trades gagnants qu'un signal faible — ce tableau vérifie si c'est bien le cas.
100% (1/1)
100% (2/2)
% de gagnants selon le type de déclencheur
Certains types de déclencheurs fonctionnent mieux que d'autres — ce tableau montre lesquels, pour savoir sur quels setups se concentrer.
100%
✅ 1
❌ 0
/1
100%
✅ 2
❌ 0
/2
Signaux ignorés — avait-on raison de les écarter ?
Ces signaux avaient un score trop faible pour déclencher une alerte. On vérifie ici après coup ce qui se serait passé si on les avait quand même pris : pertes évitées ou gains manqués ?
Bien ignorés: 3
Occasions manquées: 8
11 signaux ignorés résolus
Score global — le système prend-il les bonnes décisions ?
Combine les signaux pris ET ignorés pour répondre à une seule question : dans quelle proportion le système a-t-il eu raison — que ce soit en alertant sur un signal gagnant, ou en ignorant un signal qui aurait perdu ?
Correctes: 6
Incorrectes: 8
14
1✅1❌0
2✅2❌0
11✅3❌8
Qualité de l'analyse — le système est-il bien calibré ?
Ces statistiques portent sur l'ensemble des signaux (pris et ignorés) et sur les bilans automatiques générés après chaque résolution. Elles permettent de vérifier si le score, le SL et le TP sont correctement calibrés, et si l'IA lit bien la direction du marché.
Répartition des signaux par score (tous signaux confondus)
3 TP trop ambitieux (prix n'a pas pu l'atteindre) · 5 TP trop conservateurs (le prix est allé bien plus loin)
🕐 Impact des sessions & Kill Zones sur les signaux
Chaque ligne correspond à une fenêtre horaire UTC. Kill Zones = moments de liquidité maximale où les institutions entrent sur le marché. Le win rate, le nombre de signaux pris et ignorés, et le taux de bonnes décisions permettent de voir quelles sessions sont les plus favorables.
| Session / KZ | Total | Conv. | Avert. | Ignorés | Décisions ignorées | Win% | Bonne déc.% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Tokyo
|
2 (14%) | — | — | 2 | ✅0(0%) ❌2(100%) | — | 0% |
|
London
|
2 (14%) | — | 1 | 1 | ✅1(100%) ❌0(0%) | 100% (1/1) | 100% |
|
NY KZ Kill Zone |
1 (7%) | — | — | 1 | ✅0(0%) ❌1(100%) | — | 0% |
|
NY/London
|
4 (29%) | 1 | 1 | 2 | ✅2(100%) ❌0(0%) | 100% (2/2) | 100% |
|
NY
|
4 (29%) | — | — | 4 | ✅0(0%) ❌4(100%) | — | 0% |
|
Hors session
|
1 (7%) | — | — | 1 | ✅0(0%) ❌1(100%) | — | 0% |
KZ = Kill Zone (liquidité max) · Win% = signaux pris résolus · Bonne déc.% = pris gagnant + ignoré perdant évité